Фото: Правильное уменьшение картинки
 
▣
◈
☀
☼
↻
⇆
⇅
|
Чтобы выложить картинку в интернет, её требуется уменьшить. Казалось бы, элементарная задача, однако при неправильном подходе нередко возникают неприятные артефакты:
1. Картинка может оказаться "подмыленной", даже если исходник был звеняще резким.
2. На границах объектов могут возникать белые полосы.
3. Изображение в целом (или от части) может представлять собой "наждачку для глаз", т.е. будет особо изощрённым издевательством над зрителем.
Пробежавшись по картинкам на этом сайте, можно найти все 3 случая. Некоторые из авторов частенько хронически страдают какой-нибудь из этих проблем.
Предлагаю относительно простой и проверенный временнем способ, позволяющий не только избежать обозначенных выше артефактов, но и дающий небольшую прибавку в резкости, даже если исходник был не совсем резким. Кроме того упор делается на сохранение мелких деталей исходного изображения, которые при обычном уменьшении могут просто раствориться.
1. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
2. Resize to 4*W (по ширине)
3. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
4. Resize to 2*W (по ширине)
5. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
6. Resize to W (по ширине)
примечание 1: если исходное разрешение не превосходит 4*W, то шаги (1) и (2) - выкинуть.
примечание 2: если 4*W отличается от исходной ширины не более чем на 10%-15%, то первый шаг желательно пропустить.
примечание 3: естественно всё то же самое справедливо, если за основу взять высоту :)
Важно помнить, что последний шаг алгоритма - именно ресайз, а не уншарп.
Пример, если картинка имеет разрешение 4256 x 2832, а на выходе мы хотим получить 832 пикселя по ширине:
1. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
2. Resize to 3328 (=832*4)
3. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
4. Resize to 1664 (=832*2)
5. Unsharp mask 150 / 0.3 / 0
6. Resize to 832
16.05.2009
Проще поставить англоязычный фотошоп + англо-русский словарь
Где-то читал про увеличение фотографий в фотошопе, каждый раз по 10%, вроде лучше получается
Мне все это танцы с бубнами напоминает...
> Лично мне хватает одного ресайза, затем аншарпа "на глаз"
В вашем случае шарп на последнем шаге пытается достать информацию там, где её уже нет. При таком подходе картинка (в зависимости от настроек шарпа) будет либо ближе к (1) либо (2) пункту в верхней строчке картинки с примерами.
Можете ради эксперименту повторить опыт, сравнив свой и предложенный выше метод.
> Где-то читал про увеличение фотографий в фотошопе, каждый раз по 10%, вроде лучше получается
Подозреваю, что такой подход ничего хорошего не даст.
Для качественного увеличения изображения существуют специальные адаптивные методы.
http://itc.ua/node/16633
Например, smartedge:
http://audio.rightmark.org/lukin/graphics/resampling.htm
Вот здесь smartedge сравнивается с тем, что можно получить обычными методами:
http://audio.rightmark.org/lukin/graphics/resampling.htm
Из готовых плугинов к ФШ доволилось пользовать Genuine Fractals, весьма неплохой результат:
http://forum.academ.org/uploads/monthly_10_2005/post-1287657-1128279621.jpg
Слева направо: ближайший сосед, бикубически, genuine fractals 4.0
(увеличено в 4.7 раз по каждому измерению).
> У меня русифицированный фотошоп.
Ну как Вам перевод?
> А если уменьшать просто размеры в фотошопе, и качество оставлять наилучшее, неужели картинка хуже.
Выше примеры, "просто уменьшать размеры" - это первый столбик сверху.
> Разве что только слегка потемнеет, так при печате тоже снимок более темный получается.
На яркость снимка такие операции не должны сколь-нибудь сильно влиять.