Фото: ***

место замечательное .. только на фото это не очень отражено
Освещение неподходящее , много водяной пыли - поэтому фактура совсем потерялась , причем как на воде, так и на берегах... Я даже не могу понять - что там - трава или камни.

Ответ для Suri 08.02.2010 | 01:55:
Это, на минуточку, ВОДОПАД. Больших водопадов, а это большой, без водяной пыли и "кипения" воды под местом ее падения - не бывает по определению. В свете вышеизложенного Ваше желание видеть четкую фактуру на подобных (и этой) карточках несколько абсурдно. Но Вы же не возражаете, когда снят туман или при ночной съемке цветА привычных предметов малость, того, подвирают?

Есть еще один выход - водопады не снимать катнгорически

Со светом, да. Мог бы быть и лучше. Но. Если в этом месте 360 дней в году погода (и свет) именно такая, то что правдивее?

Да хоть все 365 дней… это не оправдание …. Нет света – нет фотографии .
Чтобы снимать при пасмурной погоде - должен быть подходящий сюжет. И огромное мастерство , умение, этот сюжет показать .. я пока что не умею. Может , научусь когда-нибудь..
Насчет не снимать ….. снимать- то всяко надо ( лучше снять плохо, чем не снять вообще, а вдруг что-то получится.... и это же вам на память пригодится , может, единственный раз, когда вы там побываете ), только нелишне подумать, а стоит ли это показывать..
Зачем? … показать « Я здесь был», смотрите и завидуйте? Хорошо, посмотрели, оценили, позавидовали . Оно вам надо – показывать документальные снимки, фотофакты , пусть даже сделанные в таком уникальном, труднодоступном для большинства месте ?


Или вы все же хотите, чтобы мы тоже почувствовали красоту, мощь, величие этого водопада? Прониклись атмосферой, настроением, на минуту почувствовали себя на вашем месте? Для этого вашей фотографии недостаточно, она для этого слишком «правдива».

Про туман – это все понятно. Только я сильно сомневаюсь, что в реальности вы видели то же самое, что мы сейчас видим на вашем фото. Это потому что камера видит далеко не то же самое, что и наши глаза. Про динамический диапазон слышали, полагаю? А уж с какой силой поверхность воды (и мелкие капли тоже, да-да ! ) рассеивают свет, и засвечивают все, что только можно вокруг, тоже, наверное, представляете.
И что-то же вам там понравилось (в реальности), неужели белое пятно водяной пыли и черные пятна берега . Ну вот, например , из хорошего - точка съемки выбрана грамотно ( именно для такого света) , и композиция приятная.. А это уже кое-что…
Я знаю, вы обработку не очень уважаете, поэтому не настаиваю на таком преобразовании, но я думаю, выглядело это примерно так (а вероятнее всего, даже еще симпатичнее). Радикально это дело не поправит, но хотя бы берега видно, и на воде что-то появилось, и туман никуда не исчез
А вообще, вот сейчас подумалось - такие штуки можно попробовать снимать с поляризационным фильтром. Очень полезная вещь - убирает лишнюю дымку, добавляет контраста и насыщенности, и без всякого фотошопа 

Извините, что написала Вам неприятное … если вы против, скажите … комментировать больше не стану..

Ответ для Suri 09.02.2010 | 03:25:
Доспорим на фотоклубе, хорошо? У меня просто по времени развернутый ответ дать не получается. А оценивать Вам меня надо, однозначно, конфетами можно обожраться, горчица же помогает не потерять вкус.