Фото: .

Четкости нигде нет

Ответ для foxmail 17.12.2008 | 09:54:

есть. только там, где и хотел.

Тоже не совсем могу понять где фокус - на ворсинках заднего плана? А почему именно там?

Ответ для Сергей Бородин 17.12.2008 | 16:01:
так я и задумывал - фокус только на нижних ворсинках...

А это что вообще такое?

Ответ для Marsi 18.12.2008 | 18:41:
о! это молодой плод войлочной (уссурийской) вишни

Я считаю, помимо личного замысла, нужно удовлетворять минимальные запросы зрителя. Ведь без зрителей фото не имеет никакого смысла. Это кажется не совсем приятным для глаза. Быть может только мне...

Ответ для zephyr 20.12.2008 | 19:29:
а каковы они, минимальные запросы зрителя, по-Вашему?
на самом деле, это не простой вопрос в творчестве для любого автора: повиноваться "общепринятому?" мнению, или просто делать как нравится...
я делаю, как мне нравится.

Ответ для XoX 20.12.2008 | 21:06: Минимальные запросы это композиция хотя бы. Ваше право, просто мнение. Общепринятость и обьективность - понятия разные.

Вынужден согласиться с нижеизложенными мнениями...

А почему Вы решили сделать фокус там, где он есть? Ведь в таком ракурсе не то что непонятна идея снимка. а даже не понятно, что это...

Уважаемый XoX. Я советую Вам не примать в штыки мнения аудитории, а прислушиваться к нему, т.к. оценить адекватно свою работу почти невозможно. А пытаться найти красивое там, где его нет (я имею в виду неудачные снимки) - бессмысленно.

Поищите другие ракурсы, освещение и т.д. А если вы занимаетесь макро, то советую очень интересные статьи Дмитрия Константинова.(http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Macro/macro/001.htm) - это только одна из них. Даже просто из любопытства интересно почитать.

Успехов!

Ответ для Vladim_Shipulin 21.12.2008 | 16:10:
спсибо за комментарий.
" ... Ведь в таком ракурсе не то что непонятна идея снимка. а даже не понятно, что это..."
многие, кто это видел, считают это некоей абстракцией. наверное, это так.
то, что это не фото для научного журнала - уж точно!
далеко не все фотографии несут явно выраженную информационную, смысловую нагрузку. разве не так?

"...Я советую Вам не примать в штыки мнения аудитории, а прислушиваться к нему"
спасибо за совет. а в чем Вы, собственно, увидели штыки? с удовольствием принимаю любую критику (как человек хитрый ;-) понимаю, что правильное отношение к критике способствует моему развитию). просто объяснил мое отношение к жизни. и фотографии, в частности.
уж поверьте, никто по жизни меня не считает склочником. и у Вас не получится. и никаких штыков.

спасибо Вам за ссылку на статью Константинова. жаль, что поздно - я ее давно читал. и не просто из любопытства.

простите за то, что заставил так много читать. коротко не получилось.

Ответ для XoX 21.12.2008 | 18:28:
Конечно эту тему (про объективные и субъективные мнения) можко развивать до бесконечности - и всё равно каждый останется при своём...

Я лично очень хотел заняться макро. Но пока нет денег. Уже и оптику присмотрел и всё, всё, всё... Но пока что...

Бесспорно макро - очень сложный и неоднозначный жанр съёмки. Т.ч. удачи вам на Вашем нелёгком поприще!