Фото: рододендрон

fonarick , я уже заметил , что на этом ресурсе никому не интересны студийные и постановочные работы...

Ответ для Aushra 28.02.2009 | 12:00: Очень интересны студийные и постановочные работы пользователям этого ресурса! Я отвечу, как часть нашего и Вашего сообщества. Всем нам интересна любая НАСТОЯЩАЯ фотография с хорошим светом, цветом, композицией, по возможности Живая, в которой есть уникальный авторский взгляд, а не просто фотофиксация, без смысла. Кроме смысловой фотографии интересны и формальные работы, в которых информативность уходит на задний план, а главным становится само изображение. Эта работа фонарика-совсем проста, поэтому и не интересна.

Ответ для Aushra 28.02.2009 | 12:00:
Лично мне интересны и ваши в частности тоже.
По этой работе ничего сказать не могу. Нечего сказать.

Ответ для Алексей Бушов 28.02.2009 | 12:28:
Эта работа совсем не проста. Жаль что вы не видите. ну да ладно. Это вобщем-то моя проблема что мой зритель недостаточно широк, я разговариваю довольно сложным и не всегда внятным языком, многие его не понимают.

Ответ для Aushra 28.02.2009 | 12:00:
Умеющий уши - услышит, Имеюший глаза - увидит. как говорил один знакомый петух, наше дело прокукарекать а потом хоть не рассветай. В смысле "я свое дело сделал" А примет-пойме-увидит мою работу кто-то конкретно на этом ресурсе, или на каком другом... Это проблемы ресурса а не мои. Меня сюда пригласили видимо для того чтобы тут были мои карточки-мысли-мнения. И я стараюсь показывать их.

Ответ для fonarick 02.03.2009 | 07:24:
Я не хотел, обидеть Вас, я высказался о работе, с надеждой на то, что Вы поясните мотивы ее создания и смысл происходящего в кадре. Буду рад, если поймете и ответите.
А зачем в кадре палки, придерживающие фон, и кусок пола?

Ответ для fonarick 02.03.2009 | 07:27:
Мы все, надеемся, на этом портале, что участники будут не только "кукарекать", как на других сайтах, а пояснять свою позицию, обучая других и поднимая уровень своего мастерства.
Спасибо за понимание.

Ответ для Алексей Бушов 02.03.2009 | 15:34:
Есть разные мнения по этому поводу. Я придерживаюсь того что "разговаривать о фотографии всеравно что танцевать об архитектуре" по крайней мере в интернете на всяческих фотосайтах итд. Зачем здесь не однородный фон? на то есть ряд причин. он создает нужные мне в кадре линии и настроения. Согласитесь что однородный фон более спокойную, прилизанно-отстраненную картинку дает. мне тут такая ненужна... вот такая вот попытка "потанцевать об архитектуре". Обычно она обречена на провал и непонимание. сколько раз пробовал.

Ответ для fonarick 10.03.2009 | 12:21:
Я каждый раз, говоря о фотографии-конкретной, стараюсь понять ее, авторский замысел и проанализировать какие изобразительные средства использовал фотограф. И знаете, большинство людей прекрасно понимают то о чем идет разговор. Это и есть анализ фотографий-залог успешного развития фотографа. 30% съемка, 70% анализ и отбор фотографий. При условии что обсуждается конкретное изображение с конкретным человеком(а не все его творчество). Не важно очно или через интернет. Если не производить анализ работ-можно всю фотожизнь пребывать в иллюзиях, что зрительское восприятие соответствует Вашему.

Ответ для Алексей Бушов 10.03.2009 | 15:13:
По поводу "конкретная фотография с конкретным человеком" абсолютно согласен ага