25 августа

Ворота в страну горных снов

Предыдущая
Следующая
Общий рейтинг: 9
Западный Саян, Ергаки. Вид с перевала Птица - один из множества перевалов через которые можно попасть во внутренюю долину парка Ергаки. Внизу озеро Горных духов и перевал Парабола., Canon EOS 350D Canon EF-S 18-55 II USM 28.03.2009
высоко забрались! долго, наверное, от озер на перевал идти....
немного сливаются планы , Параболу хотелось бы более отчетливо видеть...Погода пасмурная была ? А вообще - очень интересное место
эхх. красиво все, приятный кадр. но узнаю каноновские цвета, особенно 350го (оттого и избавился от его, что цвета)
кстати + 2
Ответ для Aviajoker 29.03.2009 | 09:06:
Конкретно, если не трудно, - что не так с цветом именно у 350?
Всем спасибо за комментарии!
Ответ для Suri 29.03.2009 | 01:00:

От озер на перевал идти не долго - около часа, но весьма изматывающе. Согласен насчет планов, но весьма трудно сделать плавный переход от ПП к ЗП, снимая с обрыва, - видно ещё не хватает техники съемки в таких условиях.

У меня есть другой кадр, снятый с перевала Звездный, там форма параболы отчетливо видна, но руки пока ещё не дошли до этого снимка. Хотя, с моей точки зрения вид на параболу с Птицы тоже интересный - можно увидеть острые ребра малого и большого братьев, формирующих параболу. Со Зведного они выглядят весьма плоско.

В момент съемки, небо было почти затянуто, но были небольшие просветы. Хотя в общем с погодой повезло. А места да уникальные, в России, по-моему, нет ничего похожего. Я бы сравнил Ергаки с Йосемитами - большие скальные стены, гладкие как зеркало, и крутые обрывы. Однако, на Земле нет похожих гор, каждые уникальны и красивы по-своему.

Ответ для Aviajoker 29.03.2009 | 09:06:
Особых цветовых искажений у Canon не находил. Кстати цветовая передача зависит не только от сенсора, но и от объектива. Может у вас объектив смещал цвета?
Если искажение не большое, то его всегда можно исправить при обработке RAW файлов, так что я не вижу особой необходимости в абсолютно точной передаче цвета (её кстати не существует поскольку ни одна камера не может воспроизвести весь диапазон цветов и тональностей, видимых глазом). По-моему, на цвета больше всего влияет обработка снимка.
Ответ для Лора Сим 29.03.2009 | 13:27:
меня у 350го конкретно (с любыми стеклами. в основном "эльками") смущает то, что увет нуждается в постобработке. имеется ввиду жпег, а т.к. я ленивый и снимки предпочитаю не обрабатывать вообще или очень мало обрабатывать, то потому и продал канон. для мен я до сих пр сигма14я остается эталоном среди ЦЗ по цветовому охвату (с пленкослайдами не сравнивать! ) или фужик. с фужа так вообще ничего вытягивать ненадо почти в 99% случаев.
Ответ для Aviajoker 29.03.2009 | 18:08:
Ну, не знаю, я люблю дорабатывать немного. ( А иногда и много) Лучше снимать в RAW
Спасибо. Во истину "лучше гор могут быть только горы..."
Ответ для Bushkov 29.03.2009 | 15:10:
спасибо за такой подробный рассказ
Ответ для Лора Сим 29.03.2009 | 22:02:
ага. какнить снимите репортажик в рав заказчики будут рды
Ответ для Лора Сим 29.03.2009 | 22:02:
а по поводу дорабатывать. а не лучше сразу снять хорошо?
Ответ для Aviajoker 30.03.2009 | 06:20:
Согласен, что в репортажной фотографии RAW не обязателен, но не путайте жанры, пейзаж и репортаж совершенно противоположные жанры, имеющие разные цели и задачи.

Главной целью обработки, является достижение нужной интерпретации, того как фотограф хотел бы видеть свою фотографию. А из того, что фотограф обрабатывает фотографии не следует, что этот фотограф не умеет снимать. Более того, обработка позволяет уменьшить ограничения, накладываемые камерой (ограниченный динамический диапазон, некачественная оптика и т.д.), и каких бы пядей во лбу не был фотограф, он не сможет превзойти эти ограничения, не привлекая обработку (цифровую или химическую).

Обработка сможет, конечно, исправить неправильно выставленную экспозицию, подкоректировать баланс белого, но ни какая обработка не может исправить неправильно скомпонованный кадр, неудачно выбранное время съемки.
Ответ для Bushkov 30.03.2009 | 10:44:
но на данном кадре цвета-то! не то совсем что хочется. зачем тогда ТАКАЯ обработка?
Хорошо получилось! Немножко плосковато - но это условия освещения.
Ответ для Сергей Бородин 30.03.2009 | 15:31:
Спасибо.
Ответ для Aviajoker 30.03.2009 | 15:07:
Давайте все-таки, комментировать конструктивно, а не обрывками непонятных фраз:
зачем тогда ТАКАЯ обработка?
на данном кадре цвета-то!
Какая обработка? Что конкретно вам не нравиться в цветах? Если вы имели ввиду насыщеность, да я её поднял. Для чего? Потому что, я не люблю тусклые фотографии (речь идет о цветной фотографии), и это всё ИМХО. Также как, кому-то нравиться репортаж, а кому-то пейзаж. Здесь нет правильной стороны, нельзя сказать "да" или "нет". Наши системы взглядов на вещи просто не совпадают. Если вы имели ввиду что-то другое, извините, не понял.

Кстати, на тему обработки есть очень хорошая статья из книги Mastering Landscape Photography.
Красиво !
Ответ для Bushkov 30.03.2009 | 16:03:
в том то и дело что подняли насыщенность! т.е. на данной карточке, где и так цвета, мягко говоря маловато, вы еще ее и подняли. причем прошу отметить что разговор изначально пошел оттого, что 350я машинка не может дать нормальный цвет, даже с рава и с бубуном.
Ответ для Bushkov 30.03.2009 | 16:03:
кстати. тусклые уарточки я тоже не люблю, потому и с удовольствием избавился от 350го.

 

Фотоконцепт 2019, поиск фотографов и фотомоделей
Связь с администрацией - info@sisols.ru

 

Разработка проектов на Yii/Yii2 | Ремонт автомобиля