04
мая
Фотосервисы
Фотоконцепт 2024, поиск фотографов и фотомоделей | info@photoconcept.ru
Связь с администрацией - info@photoconcept.ru
Связь с администрацией - info@photoconcept.ru
На всякий случай,я не спорю,мне действительно интересно,почему вы посчитали эти "этюды", не стоящими даже домашнего альбома?
С ув.М
любая гармония имеет свою структуру,где может уже быть и алгебра с геометрией.
но это та к отвлеченно.)))
критиков я пока не услышал.
Прочитал попытку примитивного анализа, на основе эмоции- эти ваши фоты даже в семейный альбом не годятся.
теперь я уже заинтересовался и хочу проанализировать,Что имел ввиду Aviajoker, под этой фразой. На основе какого анализа этих фотографий,он сделал такой вывод,что эти фоты даже в семейный альбом не годятся.
Это мне нужно для того, чтоб увидеть действительно ли эти фоты не годятся для галерей, в которой ( теперь уже по моему мнению) 80 процентов фотографий или просто учебных или для семейного альбома,в последнее время выставляются.
Пожалуйста, если бы автор только сказал мне эта фотография не нравится, я бы понял зрителю она не по душе. Но
Aviajoker на большее, он сделал какой то анализ. ВОТ ЗАХОТЕЛОСЬ послушать.
И именно про фотографии, а не как вы написали, просто про жизнь.
ну чтоб по делу поговорить)))
да и раз вы тоже попытались сделать небольшой анализ))) сказав что фоты "от пупа" , хотелось бы узнать что это значит.
Потому что от пупа, снимают тоже.когда это требуют условия,особенно на улице.И в этом нет ничего плохого.
Но здается мне, что вы вкладываете в это какой то свои смысл.)))
Для чего все это пишу, вот поговорить захотелось)))0
На всякий случай,я не спорю,мне действительно интересно,почему вы посчитали эти "этюды", не стоящими даже домашнего альбома?
С ув.М
Есть жалкие попытки типа Арнхейма (думаю читали) поверить гармонию алгеброй. Но это не более, чем жалкие попытки. Заметьте, он анализирует чужие работы, но работ, созданных по его собственному рецепту, он миру не предъявил.
От пупа. Я имел ввиду принцип ломографии (ищите квалифицированное объяснение в инете). Я много езжу. Со мной обычно камера. В день я делаю более сотни снимков. Каждый снимок стараюсь продумывать. Потом их долго анализирую и ищу достойное. Очень часто ничего приличного нет. Значит не повезло. Т.о. речь идет о работе, кот. Вы пытаетесь переложить на критиков. Признайтесь честно, Вы хорошие фото выложили в рейтинг? Лучше Вы не можете? Именно это и имел ввиду Ваш первый критик, а я назвал их "от пупа", т.е. почти ломографией.
Насколько я понимаю Вашу проблему, Вы пытаетесь научиться фотографии высокого художественного уровня. Но анализ, кот. Вы жаждете, обучает только ремеслу, а не искусству.
Я понял тут мы просто рассуждаем с вами.И не по этим работам.
Ладно.
первое,что вы вкладываете в понятие гармония?
вы не согласны с моими словами что любая гармония имеет структуру?
ну и разве алгебра не имеет гармонии?
Это так, просто.
Так " от пупа" или уже теперь ломография?
я правильно вас понял что в слова от пупа вы вложили понятие _ " по ходу" "от балды"" куда попало, то и хорошо"" не смотря в объектив"" ну все атрибуты ломографии вообщем.
если это так,то это ваша первая ошибка.)))
нельзя все мерить , и самое главное безапелляционно утверждать,сообразуясь только со своим опытом.Можно ошибаться,как раз не имее той базы знаний, благодаря которой можно что то утверждать относительно фотографии.
Но раз уж звучит такое пока что с неодинаковым значением для нас такое красивое слово гармония.Вопрос Вы уверены что в этих двух фотографиях, нет гармонии?
на всякий случай.Я снимал не "от пупа" А сначала видел.что хотел снять, потом смотрел, получится ли, потом делал снимок,причем несколько дублей, с разных точек сьемки.
ну и я не претендую что снимки эти требуют своего музея, но если мне говорят что это даже не СА, то я хотел бы знать почему.
ну и и ЕСЛИ в ГОЛОВе есть штампы,это не значит, что только эти штампы имеют место быть у других.)))
С ув.
Aviajoker,я думаю он вряд ли сможет сказать, что то путное по существу этих фотографий,это не в обиду.
Я с уважению отношусь к автору и к его фотографиям, но это пока учебный фонд так сказать и не боле того.Как впрочем и мой, у меня.
Но все одно ,за любые слова нужно уметь держать ответ.даже если это будет в конечном итоге бредом, или ошибкой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
заметьте, в каждое время своя гармония.
И если какой то средневековый чел. забрел бы сюда сегодня.Что он мог бы сказать о новых гармониях звука, .......
вот чуть было не сказал,даже не домашнего альбома....)))
нет конечно я не утверждаю что я создаю новую гармонию, и она есть.
просто это я к тому говорю.Что порой обьем информации,опыта,бывает не достаточен.чтоб по настоящему оценить и увидеть то что изображено на фотографии.И мерить своим опытом все нельзя.
не понятно что,лучше просто спросить.
мне вот непонятно,поэтому спокойно ставлю то что мне лично интересно.и в чем я вижу интересное,для своего развития, опыта.
Вы сами попробуйте вон упаковать машины в рамку. раз уж они везде теперь стоят, что от них никуда не деться. Эти фото из серии как раз про машины,пытаюсь ввести их в бытие,хехе.того что вокруг них.И будут еще,ну раз есть интерес у меня такой.Понятно привычней для глаза,камушки,деревья,море.Ну вот мне привычны становятся машины теперь.
Другое дело смогу ли я донести то что мне интересно.Это да,это может не получиться.ну дык не беда
При этом восприятие того или иного аккорда как «гармонии» (то есть созвучия) или как набора несвязанных звуков зависит от музыкального опыта слушателя. Так, неподготовленному слушателю гармония музыки XX века может показаться хаотичным набором звуков, взятых в одновременности.
Во сколько всего написал))))))
Если Вы читали внимательно, то слово гармония я не употреблял, его навязали Вы. Я же всего навсего процитировал Пушкина ( " Моцарт и Сальери"). Я не употреблял это понятие, т.к. оно относится к музыке и притянуто за уши ко всему остальному. В музыке гармония действительно имеет структуру, но вот далеко не всякая структура имеет гармонию. В частности, на Вашей картинке есть структура
[crop]145:268:720:480[/crop]
но с чего Вы взяли, что она гармонична? А вот алгебра гармонии не имеет, просто потому, что ее никто не воспринимает ни на слух, ни на вкус, ни визуально... Вы первый пытаетесь это сделать
Ничего безаппеляционно я не утверждал, все совершенно ясно: Вы увидели структуру, а она отождествляется Вами с гармонией. Вот, собственно, и весь анализ Вашей работы, кот. Вы желали. Ломографы занимаются примерно тем же, с той разницей, что снимают "от пупа", а потом из снимков создают структуру. Некоторые достигают некой гармонии. Вы просто поменяли слагаемые.
С не меньшим ув.
Чего же Вы ждете от критиков "по делу" и без эмоций? Алгеброй гармонию поверить?
Вот это мной воспринялось буквально.
т.е. вы здесь предложили ,не разбирать снимок по полочкам -алгебра, а понятия нравится ,красиво ,хорошо - гармония,уже даже и не требует разбора.
т.е. если человеку не нравится эта фотография, значит она и не фотография вовсе.
ну вообщем как то так.
На самом деле, это и понятно что слово гармония не имеет общего с изображением Хотя сейчас можно условно это понятие, отождествлять с оценкой фотографии, наверное.
Но чтоб хоть какой то был по делу разговор, я попытался на этом слове у вас как раз и узнать почему,эта фота плохая,не для СА.
давайте теперь отложим это слово гармония.
И если не против перейдем к словам удобным по анализу фотографий именно этих.
А то опять общие фразы, и не по фоте а по анализу моих слов, на общие темы.
Какие слова можно использовать для анализа фотографии,чтоб понять плохая она -даже не для СА,или хорошая,а значит имеет место быть.
Обозначьте несколько слов,коими мы сможет понять плоха она или нет.
От пупа, не подходит.Слишком оно субъективно,в вашем значении,по отношению к этим фото.
ну и также и для меня,мое понимание хороший фоты, не значит,что это конечная инстанция.
Да кстати от себя предложу тоже несколько слов.
1. структура - вы ее показали ,это + к фоте
Ну + по отношению,конечно к фотографиям из СА.
Во многих их днем с огнем не ссыскать.
Хотя наверное тут можно еще нарыть структуры.
но важно одно, что если в фоте есть хоть какое то подобие структуры,оно не безнадежно.
если не против давайте дальше.
2. второе слово которое я хочу предложить
- тональность. ( я счас не про то хорошая она или плохая, а в общем) вопрос есть ли здесь тональность?
3. третье слово которое предлагаю я ,-это
композиционный прием
есть ли тут хоть какой то ,элементарный композиционный прием?
ну пока хватит.Этих трех слов.
Если вы не против разберите по чесному,есть ли тут пока в этой фоте эти три слова.не важно плохо или хорошо.Нам сейчас важно определить для СА эта фота или нет.
Если вы не против предложите свои слова,которые отличают фоту СА от плохой но все таки фото претендующей на выразительность(художественность)
А я посмотрю есть ли эти слова тут.
Здравствуйте.
ваша цитата-
сначала сами пропробуйте сказать, для чего. а потом выставляйте карточку мягко говоря ненужную и просите сказать, что в ней не то. может мне за 15 минут настрелять всяких там обрывков города и завалить сайт этими поделками?
мое предложение - попробуйте,а я посмотрю.
второая ваша цитата-
о сколько написали и по делу и без дела. вот и покритикую. вы сами не смогла ответить на мой первый пост. в первую очередь ЗАЧЕМ?
ответ читаем внимательно и выше.
но на всякий случай -мой ответ -цитата-
.....мне вот непонятно,поэтому спокойно ставлю то что мне лично ..интересно.и в чем я вижу интересное,для своего развития, опыта.
Вы сами попробуйте вон упаковать машины в рамку. раз уж они везде теперь стоят, что от них никуда не деться. Эти фото из серии как раз про машины,пытаюсь ввести их в бытие,хехе.того что вокруг них.И будут еще,ну раз есть интерес у меня такой....
imatric photo,мы разберем по делу фото.И узнаем подходит она под категорию," не годится даже для семейного альбома"
Уважаемый Максим, когда я смотрю на ваше фото, мне не ясна ИДЕЯ вашего снимка, что вы хотели донести до зрителя? Определенно раз уж вы достали фотоаппарат, выбрали ТС, ракурс и т.д., то какой-то замысел конечно был, однако он {замысел) остался непонятен мне как зрителю {ну и как фотографу), поэтому конечно последующий анализ работы, не зная что вы хотели сказать, будет крайне затруднителен.
Думаю если Вы не хотите описать эту идею, постарайтесь придумать подходящее название и я уверен дискуссия из тупиковой перейдет в плодтворную.
Напимер:
http://photoconcept.ru/gallery/rating/r_city/11534.html
В этом снимке тоже присутствует если так выразиться "схема", однако авторскую идею можно прочитать, причем идея эта подчеркивается интересным названием.
P.S. В вопросе "Алгеброй гармонию поверить" соглашусь с imatric photo.
Здравствуйте.
Я кстати без претензий к Aviajoker.я примерно понимаю из чего он так высказался.
самоуверенность вкупе с малым опытом,может двигать горы.))
Поэтому я и попытался перевести,все в хоть какой-то конструктивный диалог по фоте.
Ну чтоб , думал прежде чем говорить.
Кстати,в какой то мере он прав,но вряд ли он это имел ввиду.
Да эта фота, вряд ли будет интересна моим домочадцам.))))
И она действительно наверное даже не для домашнего альбома.
Теперь по поводу вашей реплики.
- Не ясна ИДЕЯ этого снимка.
Можно с большей долей уверенности сказать, что идея тут конечно есть.Но она достаточна субьективна.
И как отдельно стоящая фотография,она может вообще не привлечь ни чей взгляд.Это я допускаю.Хотя что то,наверное и от размера зависит)))))
Но в ряду, в серии,это уже другое.
По поводу названия.... тут ,все же это скорее этюды, поэтому
только формируются что то ,что могло бы быть.
Но анализ фотографии,не может,да и не должен производится,посредством,окраски фотографии названием.Название по отношению к фотографии вторично,оно конечно может дополнить.Но анализировать нужно то что видишь, а не то что предложили оценить.Ну это мое мнение,могу ошибаться.
Но для вас,и думаю так и нужно пока обозначить эти фотографии . Пусть будет пока "...из серии про машины..."
Почему не выставил в учебку.
Потому что здесь все понятно и законченно , не прибавить не убавить.
Это может быть плохо,но это есть.
Но в любом случае это не СА,))))).
Ну и почему вы решили что она тупиковая? Мне пока никаких аргументов по существу вопроса, никто не приводил.А я пока не вставал в позу, защищая свое мнение.
Про ИДЕЮ я сказал.
Но в вашем понимании ИДЕЯ - связывается с названием.Я думаю пока,это не совсем верно.
ИДЕЯ снимка, И название,показывающая идею,это разное.
Опытный взгляд,любой снимок и увидит и поймет,и увидит его соответствие.И скажет уже из увиденного,это фото плохое.Но за этим плохим будет стоять анализ.
Но таких людей на просторах инета днем с огнем не сыскать.Поэтому и предложил разобраться,боле мене объективно.Не окрашивая все в цвет собственных отождествлений и штампов.
С ув.М
Еще раз название"..из серии про машины...."
Да,этот жанр фотографии относится к " стрит"
поэтому это тоже нужно учитывать,при подходе и оценке фотографии.
Плохая это фотография или нет,но именно через призму этого жанра.А не студии например или портрета. ЭТО ТОЖЕ ВАЖНО.
Пока же все пытаются подвести ( у меня складывается такое мнение) под только свой опыт.В этом нет ничего плохого.НО Это субьективно.А ХОТЕЛОСЬ БЫ ОБЪЕКТИВНОСТИ.если на то пошло.)))))))))))
1) сюжета нет. просто авточстоянка.
2) красота фото? как ни странно, но не нашел.
3) про мой опыт лучше помолчите, на грубость не хочется опускаться
4) содержание фото - тоже мягко говоря никакое.
5) стрит - подразумевает хоть какуюнить идею в фото. тут идею нет.
Так в чем же секрет искусства? На этот вопрос ответил А.С.Пушкин в своем "Моцарте и Сальери". Достаточно прочитать. Чтобы постичь тайну прекрасного, у некоторых уходит целая жизнь (Сальери), а некоторые с этим рождаются (Моцарт). Если этот вопрос мешает Вам спокойно спать, вынесите его на к.-л. форум. Но я сомневаюсь, что будет к.-л. толк. Я же, в свою очередь, не могу больше тратить Ваше драгоценное время на обсуждение фотографии, кот. мне совсем не нравится.
В защиту Aviajoker
Многие из его фотографий я нахожу интересными и гармоничными (не в смысле теории, а в смысле ощущений) и по цвету, и по композиции...
Максим, не из постов что написаны выше, ни из того что писал я, вы так и не сформулировали свою ИДЕЮ, поэтому я и говорил Вам хотя-бы придумать название, но это совсем не означает, что нужно проводить анализ по названию
Вы хотите анализа... так он уже вовсю идет,г-н Aviajoker, я пытались неоднократно выпытать у Вас ЗАЧЕМ, в чем ИДЕЯ, кажется что тут ее нет, как можно дальше проводить анализ... тяжело найти черную кошку в темной комнате особенно если нет ИДЕИ.
А тупиковая она потому, что благих плодов не принесет...
Согласен!
На этом пожалуй остановимся.Я вас спрашиваю, конкретно по фотографии.
Вы начинаете, уходить на общие вопросы.Мне это не интересно,здесь,спасибо за участие.
С ув.М.
вот ты требуете объективность. ладно. давайте тогда уж, если такой упрымый и не хотите сказать всетаки для каких целей выставлена карточка.
1) сюжета нет. просто авточстоянка.
2) красота фото? как ни странно, но не нашел.
3) про мой опыт лучше помолчите, на грубость не хочется опускаться
4) содержание фото - тоже мягко говоря никакое.
5) стрит - подразумевает хоть какуюнить идею в фото. тут идею нет.
Я растерялся. Пожалуй на этом все.Желаю вам расширять свою фотокругозор.Это поможет,наверное.
Вы победили, дальше вести разговор не имеет никакого смысла.Ну для меня по крайней мере.
Специально только для вас. еще раз ответы на вопросы в чем идея? Идея показать стоящие машины привязав их визуально к месту вокруг.
Зачем? Мне это интересно.
если бы вы внимательно прочитали, то из постов поняли бы это.
на этом пожалуй все.
Анализ вы уже сделали,для себя. мне он не интересен уже,т.к. я ничего не услышал.Общие фразы это не анализ.С ув.М
"...дальше вести разговор не имеет никакого смысла...", видите, диалог всёж тупиковый...
Ответ для MaximG 04.02.2011 | 19:08:
"Анализ вы уже сделали,для себя. мне он не интересен уже,т.к. я ничего не услышал.Общие фразы это не анализ."
Ну извиняйте, как говорится "По мощам и елей!" какое фото таков и анализ!
Без обид, с уважением, Андрей!
ну вообщем где то так))))