Да, страсти тут кипят периодически не шуточные!

Дмитрий Николаевич, не последний раз. Точно. Успеете еще. Еще надоест. Как верно было на фотоклубе последнем сказано - это уже вопрос религии.

Вау, как интересно было! Жаль, что поздно посмотрел, и поучаствовать неуспел! Для меня вся риторика господина maximov\'а (нет, вру - товарища!) не более, чем учебник по истории партии. Был такой, я застал.

Многомудро, плохой русский язык (как-будто подстрочник перевода с хинди читаешь), крайне бездоказательно и не подкреплено никакими (желательно личными ) примерами. Коммунизм-то хороший сам по себе, но не получилось как-то ...

Категоричность хороша в борьбе с несправедливостью, а не с творчеством. Не понимаешь, ну бывает!, таки попробуй для начала хотя бы предмет изучить.

Володь, я Максиму Суханову писал на самом деле. Мне почему-то показалось, что это ты вдруг высказался таким образом. Хотя... Твоё творчество, как мне кажется, ближе к описанию Максима Суханова, потому как у тебя как правило фото+немного графики, тогда как у меня разделка фото топором на составные части)

Приветствую Вас, уважаемый Maximov!

Не буду парировать, ибо смысла не вижу. Тема создана не для выяснения личных амбиций

Лучше давайте поговорим вот о чем:

Я думаю, что ФОТОГРАФИКА как вид искусства вообще существовать неправомочен.
Это цитата Вашего высказывания от 25.11.09.

Далее приведу цитату из сегодняшнего поста

одну из воображаемых корзин я бы назвал ФОТОГРАФИКА, а другую - ФОТОШОПОГРАФИКА.

Теперь, я хотел бы выяснить, с чем связано принципиальное изменение Вашей позиции в отношении фотографики с \" только через мой труп\" на \"может быть\"?
Это даже не в плане придирок, просто хочу понять.

Последний Ваш пост несколько проясняет Вашу позицию, и новый ход Ваших мыслей мне нравится, есть рациональное зерно...есть о чем поговорить. Предлогаю Вам, продолжить начатое и внятно изложить Вашу точку зрения, предложив систему критериев по которым с какой то степенью определенности можно было бы наполнять указанные Вами корзины.

В завершение, совет: не оспаривайте очевидные вещи, а если оспариваеете, то: \"каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается... \"

работа не простая и этим она хороша, очень хороша!

Добрый день!
В защиту обиженного СТЕПАНА (которого я не знаю):
я не увидел у вас высокомерия, но и ...... мыслительных процессов тоже.

Добрый день!

Вот, считаю..фотографка должена быть маленьким плюсом к работе, а не основной частью замысла! Это мое мнение..да, и не надо наезжать на старичка всем скопом, сколотили тут банду понимаешь!))

Процитированное мною ваше высказывание определенным образом соотносится с моим представлением о таком явлении, как фотографика в ее современном варианте.

Начну с того, что я и не думаю оспаривать это явление во всем его многообразии, я не так бездарен, как полагают.

Но развитие цифровых технологий дает творческим натурам инструмент, который позволяет им создавать изображения, не ограничивающее их фантазию и поражающие способностью авторов к ассоциативному мышлению. При этом в процессе , так сказать, созидания они в части своего творчества так далеко ушли от фотографии как таковой, что о последней можно и не вспоминать.
За примером далеко ходить не надо: http://photoconcept.ru/gallery/rating/r_photografics/9084.html
Вот для работ , подобных этой, я и придумал одну из двух воображаемых корзин.
А что я положил бы во вторую корзину?
Например - вот это: http://photoconcept.ru/gallery/rating/r_photografics/9540.html

Надеюсь, что мы, как неглупые люди, не будем доказывать друг другу, что есть масса других работ, которые так сказать, висят в пространстве между этими двумя корзинами.
Кто возьмет на себя смелость поучительный труд рассортировать их, тот навлечет на себя недовольство многих (прочтите комментарии) и прослывет высокомерным тупицей и невеждой, причем в качестве одного из доказательств будет использован факт отсутствия на данном сайте евойных работ, чтобы почтенное сообщество, каковым оно себя считает, не удостоверилось воочию, имеет ли моральное право подобный тип вообще раскрывать рот.

Вернемся к нашим баранам и отметим далее, что никто из авторов и ценителей ейных трудов так и не постарался предложить какую-то систему критериев и координат , что было бы интересно и поучительно и свидетельствовало о наличии у них соответствующих данной теме мыслительных процессов.

В заключение:
одну из воображаемых корзин я бы назвал ФОТОГРАФИКА, а другую - ФОТОШОПОГРАФИКА.
Ярлыки развесьте сами.

Всего хорошего.


Тем не менее вопрос сам по себе интересен.

Ой, Серёг, куда это пошли мои мысли, что они тебе не понравились? Я целиком и полностью поддерживаю фотографику! Разве я где-то дал повод сомневаться в таком моём отношении к ней?

Максим, боюсь ты будешь разочарован...
не будет ни работ тов. Maximova, ни сколько нибудь конкретного ответа или комментария от него, а будет просто извержение мозгов...
Был тут на сайте один изощренный критик, некий Степан Булыга, так вот: ни одной работы в галерее, но пафоса и высокомерия хоть отбавляй...думаю, случай тут аналогичный...по крайней мере очень похоже...

И выложите в конце концов свои работы..комментарии и объективные оценки я думаю вам обеспечены, заинтриговали вы :-)\'фото бригаду\':-) этого замечательного портала.

Можно поконкретней? Какие яйца, в какую корзину, какая мысль, кто, куда? Не понятно..ваше мнение, пожалуйста!)

Да, только Максим продвигать умеет, а Максимов - нет. Вот такие вот дела)

[u]Я все сказал и теперь сижу и наблюдаю за извержением мозгов[/u].Уже одна очень дельная мысль у МАКСИМА СУХАНОВА.
Есть в этом деле две корзины,уважаемые! И большинство из вас не понимает, что очень часто они не в ту корзину свои яйца несут........ А именно эту мысль я и продвигаю.

Да и так мир, мне твоя позиция ясна. Более того, я подумал даже о том, чтобы действительно что-то такое нереальное придумать и сделать взапраду) Или может даже героический поступок совершить? Взять за эскиз какую-нибудь работу свою и попытаться реализовать ее с маленьким плюсом

Система рычагов и канатов)..вот только не зимой а летом, я думаю можно, новый мост через реку Томь, девочку посмелей, вид на город северск, нижнюю точку съемки и немого волшебства травмоопасно, ну чтож, искусство требует! Серега, я не хочу больше с тобой спорить..давай останемся каждый при своем мнении! Мир?

Вот Люси в небе как бы я сделал без программы?

Да не навязываю я, ни чего, и не кому!.. Нравиться, получается, твори! Твое право! Тебя в любом случае уважаю, хоть крестиком вышивать начнеш..тут не в этом дело, ведь можно сделать без программы все тоже самое? Или нет..

Было бы подругому, Макс. Не лучше и не хуже, а по-другому. Это был бы другой жанр. Понимаешь? И, кстати, кошку я сделал грязно, вернее мы. Плохая получилась графика( Тут просто мой косяк. А твой косяк в том, что ты поленился и не стал делать свою фотографию с маленьким плюсом графики.

Макс, можно быть лояльным, а можно - категоричным и даже с приставкой \"ультра\". И от окраски суждений заваисит реакция.
Графика может быть маленьким плюсом, графика может быть и основной составляющей работы и нечего ужасного в том нет, если это красиво и осмысленно. Добиваться совершенство в какой-то области, не обращаясь к помощи потусторонней силе чёрной магии (читай фотошоп) похвально. Но навязывать такую точку зрения всем и говорить вот смотри... ай как хорошо, не то что...
не думаю, что это правильно

И вот еще что, представляешь если бы Мы сделали тогда грим оборотня Саше(ну или кому другому), не средствами программы, а своими, золотыми руками, придумали как это все обиграть на улице..сняли, добавили немного, совсем чуть-чуть графики, короче нашли время, неполенились!..

)Сергей, у меня отношение не отрицательне к фотографике, я даже за! Мне она нравиться, восхищаюсь фантазиями некоторых авторов, просто больше склоняюсь к чистому фото, все своими руками так сказать, поиск модели, декорации и реквизита и многого другого))..представляешь сколько положительных эмоций ты в итоге получаешь)..даже посмотреть твою любительницу мелодрам, там очень мало графики, хотя могу ошибаться..сколько она получила отзывов? Много! Вот, считаю..фотографка должена быть маленьким плюсом к работе, а не основной частью замысла! Это мое мнение..да, и не надо наезжать на старичка всем скопом, сколотили тут банду понимаешь!))

Жмем)
\"Сдулся\" -))) тоже вчера такая мысль была)

Извини, Макс, с Володей Шипулиным тебя спутал Рад, что ты тоже высказался кстати. Сюрпризом для меня было твоё отрицательное отношение.

Да, мне бы тоже было интересно посмотреть на работы. А то теоретиков с пустыми галереями много...
Насчет фотографики, Вов, не нравится мне ход твоих мыслей))) Не пугай меня)))
Хорошо начиналось))) Ты это тоже брось - стресс такой))) Не переживай. Знаешь сколько людей еще есть готовых об этом спорить, будем сюда направлять и дискутировать)

Тема интересная, не думаю, что одна из спорящих сторон примет сторону противной (читай-другой), этот спор сродни извечному: что есть настоящий автомобиль - Mercedes или BMW...
я придерживаюсь такой точки зрения:
творческий человек свободен в выражении своих мыслей и чувств, будь то музыка, живопись или фотография.
Чистота жанра это правильно, это классика, но огульно называть псевдоискусством всё, что не укладывается в классические каноны чистого жанра это как минимум незрело...
меняется время, меняются взгляды, меняется восприятие... и то, что 50 лет назад можно было найти на помойке, сейчас украшает лучшие экспозиции.
Я за свободное творчество. Созидайте!

Нет смысла дальше обсуждать тему. Оппонент \"сдулся\", да или просто обиделся, может быть, а потому что нет у него сторонников. Жаль. Можно было бы и поспорить.
Ну, что, закрываем топик? Жмите друг другу руки и расходимся.

Нуу..а так хорошо начиналось..не заканчивайте на этом, ну пожалуйста! Мне вот тоже фотограффика не особо нравиться, и начинаю понимать почему..во первых, не хватает фантазии, плюс не имею представления как это все сделать!.. Mаksimov, если Вас не затруднит, не могли бы выложить немного своих работ, хотя бы одним глазочком взглянуть..ну очень хочеться!

А знаете, я был практически уверн в том, что Вы именно так и ответите ) Вы скользкий тип) То Вас одно не устраивает, то другое. То комментируют не так, то хвалят, то раздел не тот))) Вам ведь не угодишь.
Вам уже не один человек сказал, что с размещением работы я не ошибся.

Категорически возражаю против заявленной темы форума и принимать участие в прениях не буду.
Поясню еще раз затронутую мной тему.Цитата:Если оставить в стороне эстетические качества данного , так сказать, контента, то возникает у меня,в связи с сильной трансформацией исходника, законный, на мой взгляд, вопрос: а не ошибся ли автор с адресом, разместив свой труд на страницах данного сайта?

Из этой цитаты совершенно очевидно, что я не собирался обсуждать существование фотографики как явления графики вообще, а сомневался в том, следует ли такие произведения публиковать на страницах фотосайтов.
Отнеситесь внимательнее к началам разговора.

И не следует разводить философию по незаявленной мною теме.

Моё мнение такого:
если результат реально красив, наполнен идейным содержанием, технически грамотен - так кому важны средства?! НМВ \"фотография\" сейчас - совсем не то, что было раньше... Что есть фотография? - средство самовыражения. А современные технологии дают больше возможностей для этого? И разве это плохо? Консерватизм в искусстве абсолютно неуместен - он как якорь не даёт искусству развиваться. Уверен, что когда появилась фотография, художники были настроены так же, как и автор maximov. Эти претензии, НМВ, также не обоснованы, как притензии к фотографам-пейзажистам фотографов, снимающих \"жанр\"... Разве в искусстве могут быть рамки?! ...

Вот скажите мне пожалуйста. Я очень плохо рисую красками и чуть лучше рисую мелками, но я могу выразить себя исключительно, к примеру, сочитанием фото и графических средств, я не имею на это права? Я сделал эту конкретную работу, но я не смог бы получить ее другим способом. Почему я не могу делать это так, как умею? Я же не увидел это где-то и не передрал. Это был творческий посыл. Мне не совсем понятно в чём тут притензии могут быть.

Уже второй день, как не утихают страсти в комментариях к работе «Ждала…»
Здесь для затравки и ввода в курс дела я приведу ключевые комментарии. Давайте обсудим!
Имеет ли фотографика право быть как жанр? Стоит ли относится к этому серьёзно?

Итак:

Ответ автора maximov для Татьяна Дорошенко 25.11.2009 | 11:59:
Прошу подумать о том, что вы написали.Если следовать вашей логике, то всякую фотографию автор должен преобразить до неузнаваемости, и тогда это будет законченное фотопроизведение.
Что касается данного произведения, то меня в итоге всех этих преобразований смущает то, что есть умельцы, которые, поставив перед собой баночку с водой, взяв в руки кисточку, могут на листе бумаги написать то же самое в технике акварели или еще какой.
В конечном итоге мой вопрос можно сформулировать так: где та грань, которая может быть границей между фотографией с ее техническими возможностями и графикой как видом изобразительного творчества ?
Я считаю, что, если визуально результат обработки фотографии повторяет результаты , которые можно получить другим способом, то это уже не фотографика, а просто графика. Я думаю, что ФОТОГРАФИКА как вид искусства вообще существовать неправомочен.
Вспомните, чем располагал фотограф в те не столь отдаленные времена, когда еще о цифровой фотографии писали фантасты?
Это была соляризация, изогелия, барельеф, высокий тон, тонирование, высокий контраст.Используя все это ,так сказать, богатство, терпеливый фотограф получал результат, сильно похожий на графику,не умея ничего рисовать ни тушью, ни карандашом, ни вообще не умея рисовать. Были нахалы, которые позитив от соляризации выдавали за гравюру. Все они повторяли результат работы настоящих художников, а что-нибудь из этого жанра, которое еще бы оставалось при всем при том фотографией. я что-то не припомню.